Karin Sennefelt


Monarkiförvirring
2010/01/31, 17:38
Filed under: historia | Etiketter: , ,

Det är ingen ordning på fakta i grafiken när SvD skriver om monarkierna i Europa. Kronprins Charles III av Storbritannien? Norge har tydligen haft ett kungahus sedan 1000-talet, men Storbritannien bara sedan 1707. Inget är fel, eller så är båda det. Antingen så är det den senaste statsbildningen som varit monarki man menar, och då är det 1905 och 1707 som ska stå. Eller så är det att det har varit del av ett rike med en kung, då kan man ju säga 1000-talet och 700-talet (England, med undantag för republiken förstås. Samma problem har man med Spanien där det ju funnits monarkier långt före 1500-talet fast under andra statsbildningar, och så republiken förstås). Artikeln är inte nämnvärt bättre (man utgår ifrån frågan ”hur står det till med monarkierna?”). Den bidrar inte med en djupare analys av monarkins roll i Europa  än vad Svensk Damtidning gör, men det är ju fint med stora bilder av kungligheter i finstass.

 Tydligen ska Dick Harrison börja blogga i svenskan om monarkier i allmänhet och hålla frågelåda. Kanske kan de be honom faktagranska också?

Annonser

2 kommentarer

det är helt klart att man ifrån det spanska kungahuset spred runt blödar sjuka. I det ryska kungahuset så hade man stora problem med denna sjukdom då pojkarna dog i tidig ålder.
blödarsjukan ska finnas i det engelska hovet och finns det inget där, så finns det inget everywhere. Det är bara till att testa kungahusen idag om de har blödarsjuka, genom att ta en vass kniv och skära dom i tummen,de som inte slutar att blöda får stanna.
att knapra på blodförtunnande medel tror jag ingen gör frivilligt, det är nämligen livsfarligt.

Kommentar av the table of lancelot

Ja, det är sådana fakta som men behöver när man pratar kungahusens roll i Europa idag 😉

Kommentar av karinsennefelt




Kommentarer inaktiverade.



%d bloggare gillar detta: