Karin Sennefelt


Generation syndo*
2009/04/25, 22:01
Filed under: ditt och datt, historia | Etiketter: , , ,

Den generationsdebatt som florerat de senaste dagarna är som vanligt perspektivlös. Som om det inte funnits andra generationer än 40-, 60- och 80-talister som kan tävla i vem det är syndast om. Beakta exempelvis 10-talisterna: födda strax efter storstrejken, uppväxta under i det närmaste svältår under första världskriget, genom depressionen på 30-talet in i andra världskrigets ransonering och värnplikt. Sedan kom visserligen långsamt skördeåren. Men skörden blev ju inte stor i början och det var på deras arbete välståndet grundades. Det var först under 60- och 70-talet som de stora pengarna sköts till. Och nu sitter de på hemmen, de som ännu lever, och klagar inte mycket. Kanske minns de inte så noga om det är synd om dem eller inte. Men inte kommer några av 40-, 60- eller 80-talisterna lika tacksamt ta emot en låda mat uppvärmd i en annan stad och glädja sig åt en liten dragspelskväll då och då.

Värst alla kategorier kanske 1690-talisterna hade det ändå? Uppfödda på barkbröd, svält och hårt arbete. Sedan krig i 20 år, avbrutet av en pestepidemi eller två. Sen hög sannolikhet att dö i dysenteri eller något annat otrevligt — om de ens överlevde barndomen vill säga.

Men om jag avstår från syndotävlingen: något alla vi födda med silversked i munnen kanske kan lära oss av 10- och 20-talisterna är att man får arbeta för att förändra det samhälle som inte är bra — och att döma av de 80-talister jag mött kan de klara det de med.

*syndo: en person som tycker synd om sig själv

Annonser

2 kommentarer

Du har rätt, 10-talister! Läs min Artikel OCH Kommentarer bl a under Håkan Arvidssons: ”mest synd om 40-talister”, vilket inte är sannt. Den ÄLDSTA nu levande generationen hade det sämst (men även där var vissa överklass förståss).
Men att skriva om 1600-tales gen. är orelevant, då kan vi lika väl säga dem som levde för 100.000 år sen, men då blir det absurt in absurdum. – Tack för att du skriver 1910-talet!! Så är det ju.

Kommentar av Ylva Matrisse

Tack för hänvisningen! En poäng du gör som är viktig är förstås att ska man börja tävla i vem det är syndast om så finns det ingen generation som är homogen. Klass och kön påverkar människors villkor i mycket högre grad än vilket decennium man är född. Men såsom tidigmodern historiker så kan jag ju aldrig tycka att 1600- och 1700-talshistoria är irrelevant förstås. Poängen med att nämna 1690-talisterna var för att understryka att börjar vi moderna människor tävla i vilka det är mest synd om kan vi aldrig vinna.

Kommentar av karinsennefelt




Kommentarer inaktiverade.



%d bloggare gillar detta: